溯源性，作為一個(gè)體外診斷領(lǐng)域的“時(shí)髦”詞匯，被檢驗醫學(xué)人員反復提及。但什么是溯源性，尤其是如何真正能夠做到檢驗結果的溯源，卻甚少有清晰的解讀。鑒于溯源性概念的火熱程度，而行業(yè)內外的解讀又如此混亂，因此很有必要將此概念正本清源。

溯源性（Traceability）還是量值溯源（Metrological Traceability）

在述及溯源性概念之前，首先有必要規范其名稱(chēng)。通常稱(chēng)之為“溯源性”的概念是不是能夠準確反映這一概念？

在討論名稱(chēng)規范之前，我們討論三份文件，一份是來(lái)自通用性覆蓋全球的標準化組織ISO所制訂的《ISO 17511:2003 In vitro diagnostic medical devices — Measurement of quantities in biological samples — Metrological traceability of values assigned to calibrators and control materials》，另一份來(lái)自事實(shí)上的臨床實(shí)驗室“金標準”的制定者CLSI 的《EP32-R Metrological Traceability and Its Implementation; A Report》，最后一份則是援引我國CNAS所制訂的《CNAS-CL06量值溯源要求》。無(wú)論是國際上的ISO、CLSI還是國內的CNAS，都沒(méi)有“簡(jiǎn)單粗暴”地稱(chēng)之為“溯源性”，還是更為規范地將其稱(chēng)之為“量值溯源（Metrological Traceability）”，因為“量值溯源”這個(gè)名詞更準確地體現出“溯源”是與“量值”掛鉤的，離開(kāi)了“量值”就談不上“溯源”。所以正本清源，規范的名詞應為“量值溯源”。

定性檢測結果有無(wú)量值溯源？

討論這一點(diǎn)，我們首先看一段來(lái)自于ISO 17511:2003的原文，“The trueness of measurement of a value assigned to a defined quantity of a calibrator or trueness control material,depends on the metrological traceability of the value through an unbroken chain of alternating measurement procedures and measurement standards (calibrators), usually having successively decreasing uncertainties of measurement.”翻譯為中文即為，“對校準品或正確度質(zhì)控品的確定量賦值的測量真實(shí)度，依賴(lài)于該值的量值溯源，通過(guò)測量程序和測量標準（校準品）交替的不間斷比較鏈，比較鏈可逐級向上減少測量的不確定度?！?/span>

上述句子的關(guān)鍵英文單詞為“quantity”，也就是量值溯源關(guān)心的有具體數值的定量檢測數據。所以正如ISO 17511:2003文件本身的題目，量值溯源是在定量檢測生物樣本（measurement of quantities in biological samples）中才會(huì )涉及到的概念。定性檢測由于沒(méi)有“量（Quantity）”，因此定性檢測結果也就根本無(wú)從談起量值溯源。

量值溯源的目的在于確保檢測結果的一致性

有數據表明，80%醫療決策有賴(lài)于臨床實(shí)驗室的檢測數據。理論上，即使檢測數據來(lái)自于不同的檢測系統，也應該為臨床提供等效的信息，而要實(shí)現這一點(diǎn)，就首先要確保不同檢測系統的結果一致性。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以舉一個(gè)例子說(shuō)明。假設某患者首先就診于某醫院的急診，隨后被收治于病房。急診和住院期間，該患者分別都檢測過(guò)生化指標，而該院檢驗科急診和住院患者的生化樣本在不同的檢測系統上檢測，檢驗科有責任確保這兩種檢測系統的結果一致性，否則就會(huì )給該患者的臨床診療帶來(lái)混亂的信息。為了確保檢測結果的一致性，首先在于建立一套完整的量值溯源體系。

室內質(zhì)控品是否需要量值溯源？

室內質(zhì)控品是無(wú)需量值溯源的！室內質(zhì)控的目的在于評價(jià)檢測系統的精密度，因此所有的室內質(zhì)控品，無(wú)論是定值質(zhì)控品還是非定值質(zhì)控品，無(wú)論是廠(chǎng)商配套質(zhì)控品還是第三方質(zhì)控品，它們都歸屬于精密度質(zhì)控品。ISO 17511:2003提到了幾種量值溯源不適用的情況，其中之一為，“control materials intended for intralaboratory quality control purposes and supplied with intervals of suggested acceptable values, each interval obtained by interlaboratory consensus with respect to one specified measurement procedure, and with limiting values that are not metrologically traceable.”此段話(huà)翻譯為中文即為，“用于實(shí)驗室室內質(zhì)量的控制物質(zhì)，此類(lèi)質(zhì)控品具有建議的可接受數值區間，此區間由不同的實(shí)驗室針對某具體測量程序協(xié)議制訂，其控制限數值無(wú)需量值溯源?！焙苊黠@，該句子中所指的具有建議的可接受數值區間的室內質(zhì)控品，就是定值質(zhì)控品 。

定值質(zhì)控品無(wú)需量值溯源，或許是令人迷惑的一點(diǎn)，但倘若能夠徹底理解量值溯源的概念，對這一點(diǎn)就理應釋?xiě)?。誠然，量值溯源在于“量值”，定值質(zhì)控品由于提供賦值表，因此很容易讓人聯(lián)想到定值質(zhì)控品需要量值溯源。但我們可以舉一個(gè)例子說(shuō)明這點(diǎn)，假設有某定值質(zhì)控品，其在羅氏生化上檢測ALT得到一個(gè)結果為35U/L，該質(zhì)控品又經(jīng)貝克曼生化檢測ALT結果為40U/L。很顯然，該定值質(zhì)控品在羅氏和貝克曼兩套不同的檢測系統上得到不同的檢測結果，但這與該質(zhì)控品本身無(wú)關(guān)。無(wú)論對于羅氏生化，還是對于貝克曼生化，定值質(zhì)控品本身僅僅只是一個(gè)被測量物，它的測量結果不取決于自身而是檢測系統。因此，無(wú)論是35U/L還是40U/L，都有可能不是該定值質(zhì)控品本身含有的ALT真實(shí)值，但這并不影響該定值質(zhì)控品可以評價(jià)羅氏生化和貝克曼生化兩套檢測系統的精密度，定值質(zhì)控品本身的賦值不能作為真值，不能控制正確度。

是否所有的質(zhì)控品都無(wú)需量值溯源

既然作為定值質(zhì)控品的室內質(zhì)控品是無(wú)需量值溯源的，是不是所有的質(zhì)控品都無(wú)需量值溯源？在“定性檢測結果有無(wú)量值溯源？”一節中，就此話(huà)題已做出說(shuō)明。正確度質(zhì)控品（Trueness Control）是需要有量值溯源的。此處需要特別說(shuō)明的是：廠(chǎng)商配套質(zhì)控品≠正確度質(zhì)控品；定值質(zhì)控品≠正確度質(zhì)控品。

正確度質(zhì)控品不同于精密度質(zhì)控品，它的目的在于評估檢測系統的偏倚（Bias），也就是它的值就是真值，這點(diǎn)不同于用于室內質(zhì)控目的作為精密度控制的定值質(zhì)控品。我們還是舉上述一個(gè)例子，假設有某正確度質(zhì)控品，其在羅氏生化上檢測ALT得到一個(gè)結果為35U/L，該質(zhì)控品又經(jīng)貝克曼生化檢測ALT結果為40U/L，但是該正確度質(zhì)控品的真值為38U/L，我們以此就可以分別計算出羅氏生化和貝克曼生化兩套檢測系統的偏倚。該例子與上一個(gè)例子最大區別在于，正確度質(zhì)控品的數值不取決于檢測系統而是自身。

哪一點(diǎn)是臨床實(shí)驗室實(shí)現量值溯源的關(guān)鍵

臨床實(shí)驗室所能與量值溯源有關(guān)的事務(wù)如下：①校準品；②檢測程序（儀器、試劑等），很顯然處于量值溯源更高層級的為校準品，因此校準品是確保臨床實(shí)驗室定量檢測結果具備量值溯源的關(guān)鍵。

關(guān)于這點(diǎn)在CLSI EP32-R中有過(guò)表述，“While the focus of this report is on establishing traceability of manufacturers’ product calibrators, this is likely to be the key element in the traceability of results at the patient bedside performed on bodily fluids from patients.”校準品（Calibrator）是確保量值溯源的關(guān)鍵因素（Key Element）。我們回到“室內質(zhì)控品是否需要量值溯源”一節中的例子，定值質(zhì)控品在羅氏生化的測量結果是35U/L，之所以結果是35U/L，完全是經(jīng)ALT校準品的校準曲線(xiàn)換算得到的。也就是35U/L這個(gè)測量結果的關(guān)鍵在于A(yíng)LT校準品。

定量檢測系統離不開(kāi)校準品以及校準曲線(xiàn)，沒(méi)有校準品和校準曲線(xiàn)，就沒(méi)有定量的檢測結果。既然臨床實(shí)驗室定量檢測結果的量值是來(lái)源于校準品和校準曲線(xiàn)，因此校準品自然就是量值溯源的關(guān)鍵因素！

臨床實(shí)驗室通過(guò)校準品實(shí)現定量檢測結果的量值溯源，前提在于保證其量值可以可靠地傳遞到待測樣本。在這個(gè)環(huán)節中，由于校準品可能存在基質(zhì)效應，可能無(wú)法可靠地將量值傳遞到待測樣本。有鑒于上述理由，CLSI EP32-R認為臨床實(shí)驗室實(shí)現量值溯源的途徑在于評估校準品的互通性（Commutability）。評估校準品互通性的實(shí)質(zhì)就是評估校準品的基質(zhì)效應，CLSI EP32-R文件推薦臨床實(shí)驗室遵循CLSI EP14文件對校準品進(jìn)行基質(zhì)效應的評估。

通用校準品的量值溯源

通用校準品：很多中國臨床實(shí)驗室傾向于使用通用校準品，尤其是在生化檢測系統中。但是CLSI EP32-R強調如果實(shí)驗室使用的通用校準品，即使校準品本身采用的是人源基質(zhì)，必須進(jìn)行基質(zhì)效應評估。為何通用校準品使用的是人源基質(zhì)，也需要進(jìn)行基質(zhì)效應評估？這其一，基質(zhì)效應是永恒的；即使采用的是人源基質(zhì)，也不可完全消除校準品的基質(zhì)效應。其二，基質(zhì)效應是相對的；通用校準品分別用在A(yíng)和B兩套檢測系統上的基質(zhì)效應可存在不一致，因此需要分別評估。因此某通用校準品在羅氏生化上使用，需要對其進(jìn)行基質(zhì)效應評估。如果該通用校準品在貝克曼生化上使用，必須重新評估基質(zhì)效應，而不能以羅氏生化的評估結果代替。

總而言之，臨床實(shí)驗室確保量值溯源的關(guān)鍵在于校準品。

廠(chǎng)商在向臨床實(shí)驗室證明自己的校準品具備量值溯源，不僅僅只能說(shuō)自己的分析物是遵照什么IFCC標準，使用什么SI單位，更重要的是要有材料證實(shí)廠(chǎng)商如何構建量值溯源的體系。核心是體系文件，而不是原材料或者單位說(shuō)明文件。

臨床實(shí)驗室實(shí)現量值溯源在于確保校準品的量值能夠可靠地傳遞到待測樣本（質(zhì)控品和患者樣本），達到此要求的工作之一在于評估校準品的基質(zhì)效應。